-
Распределение инвестиций по разным инструментам не спасет вас от убытков на падающем рынке. В чем тогда смысл диверсификации?
В последние годы было сказано много высокопарных слов о преимуществах аллокации активов. Но в ходе последнего падения фондовых индексов инвесторы поняли, насколько раздута была эта тема. Аллокация, или распределение, активов (на самом деле это просто красивое название диверсификации) не защитит вас на медвежьем рынке. Никакого оптимального распределения активов не существует.
Тем не менее разумная диверсификация, как и контроль над издержками, — это ключевой момент в рациональном долгосрочном инвестировании. С течением времени обе эти меры увеличивают ваши шансы на прибыль.
Настало время отделить мифы о распределении активов от реальности
Миф 1
Аллокация защитит вас на медвежьем рынке
Аллокация активов — это стратегия выбора фундаментально различных активов (акций, облигаций, фондов недвижимости), определение их долей в инвестиционном портфеле и выбор определенных ценных бумаг. Для инвестиций в отдельные классы активов я предпочитаю индексные фонды и ETF, потому что у них небольшие издержки, они эффективны с точки зрения налогообложения. Но вы можете вложить средства в те же инструменты и через активно управляемые фонды.
Аллокация должна преследовать две цели: установить для портфеля уровень ожидаемых долгосрочных рисков и доходов и сократить вероятность крупных потерь. Неудивительно, что чем больший риск вы берете на себя, тем более высокими будут ожидаемые доходы. Но распределение активов также рекомендуют как способ диверсифицировать риски. Согласно этому представлению каждый класс активов в портфеле сопряжен с разными рисками, что позволяет сократить общий совокупный риск портфеля и сгладить краткосрочные колебания.
Истина состоит в том, что распределение активов снижает вероятность крупного убытка на падающем рынке, но не предотвращает потери. При экономическом спаде ваш портфель будет падать в соответствии с совокупными рисками, на которые вы пошли. От этого никуда не деться.
Что касается представления, будто разные активы несут не связанные между собой риски, оно верно лишь отчасти. Глобальный экономический кризис может привести к синхронному падению всех инвестиций. Так было в 1987-м, 1994-м, 1998-м, 2001-м, 2008-м. Это случилось и в текущем году. Из-за греческого долгового кризиса акции и корпоративные облигации упали одновременно.
На Уолл-стрит, занятой продажей инвестиционных продуктов, предпочитают не говорить об этом. В 2007-м и начале 2008 года инвесторы вкладывали в сырье и хедж-фонды, потому что им сказали, что эти инвестиции не коррелируют с акциями и могут защитить на медвежьем рынке. Но эти рискованные активы упали вместе со всеми остальными в 2008 году и начале 2009 года, повергнув инвесторов в шок. Хотя это не должно было быть для них неожиданностью.
Миф 2
Тактическая аллокация — лучший вариант на волатильном рынке
Существуют две школы распределения активов. Первая реализует стратегический подход, по которому инвестиции должны быть распределены в фиксированных долях в соответствии с долгосрочными потребностями независимо от рыночных условий. Ежегодно портфель заново балансируется, чтобы вернуть соотношение инвестиций к целевым значениям. Тактическая школа распределения активов, напротив, меняет доли классов активов в зависимости от краткосрочных прогнозов прибыли. Срок тактического распределения активов может быть от нескольких дней до нескольких лет.
Тактическое распределение активов — это самый большой обман на Уолл-стрит. Люди хотят верить, что кто-то каким-то образом может подсказать им, куда вложить деньги сегодня, и готовы щедро платить за такие советы. Каждый год миллиарды долларов тратятся на советы, которые не работают.
Агентство Morningstar следит за тактическими решениями инвесторов, анализируя приток и отток средств из разных классов инвестиционных фондов. Прибыль инвесторов постоянно оказывается ниже доходности фондов, что отражает неосмотрительность решений о тактическом распределении активов.
Стратегическое распределение активов — это более здравый способ, потому что он застрахован от потерь при попытках угадать движения рынка. Надо просто выбрать фундаментально разные инвестиции для вашего портфеля, вложить в них средства в фиксированных долях и каждый год балансировать инвестиции, чтобы поддерживать заданные доли вне зависимости от того, что думаете вы или кто-то еще. За последние 10 лет этот метод принес достаточно неплохие результаты.
Миф 3
Существует оптимальный способ стратегического распределения активов
Идеального распределения активов не существует, по крайней мере заранее его узнать невозможно. Некоторые люди упорно пытаются решить, вкладывать им в иностранные акции 30% или 33%. На этот вопрос не может ответить никто, и он не имеет значения. Что на самом деле принципиально в долгосрочной перспективе — это то, какую долю вы вкладываете в акции, а какую — в облигации. Остальное — просто мишура.
Многие инвестиционные фирмы продвигают компьютерные модели, которые, по их утверждению, могут подобрать оптимальную схему распределения активов на основе ваших ответов на несколько простых вопросов. Это так же абсурдно, как компьютерная служба знакомств, подбирающая идеальную пару по ответам на десять вопросов.
Чтобы выбрать подходящую схему распределения активов, надо знать вашу финансовую и жизненную ситуацию и вас самого. Надо проанализировать размер вашего состояния, ситуацию с работой и доходами, уровень сбережений и трат, ситуацию с жильем, ежегодный доход, требуемый доход с капитала, когда он вам понадобится. Надо знать, кто унаследует имущество после вашего ухода. Кроме того, правильное распределение активов — то, которое поможет пережить глубокий и затяжной спад на рынке. Это соотношение, которое позволит купить больше акций, когда они упадут, и продать, когда они вырастут. Нет никакой доблести в смелом выборе рискованных инвестиций, потерю которых при плохом рынке вам не хватит духу перенести.
Миф 4
Необходима постоянная ребалансировка портфеля
Неправда. При восстановлении соотношения вы продаете активы (например, акции), которые выросли в цене, и покупаете активы, доля которых упала ниже заданного значения. Положительная сторона этого процесса состоит в том, что это заставляет вас продавать акции, когда они слишком выросли, и покупать, когда они подешевели, не будучи вовлеченным в безнадежную игру поиска правильного момента для сделок.
Но слишком активная торговля не дает никаких преимуществ. Ежегодное восстановление баланса приводит ваши инвестиции в соответствие с долгосрочными целями и обеспечивает почти те же выгоды, что и более сложные методы балансировки портфеля. В качестве даты восстановления баланса можно выбрать первое января, ваш день рождения, годовщину свадьбы или начало бейсбольного сезона. Неважно, какой это день, главное, чтобы он был постоянным.
За последние десять лет широко диверсифицированный портфель, который включал акции американских компаний, иностранные акции, паи фондов, вкладывающих средства в недвижимость и облигации, и соотношение в котором ежегодно восстанавливалось, приносил каждый год в среднем на один процентный пункт больше, чем портфель, в котором соотношение не восстанавливалось. Это преимущество связано с высокой волатильностью рынка. В течение более длительного периода в прошлом преимущества восстановления портфеля были ниже, а иногда и вовсе отсутствовали. Но все равно продолжайте производить эту операцию раз в год.
Миф 5
Чем больше фондов, тем выше уровень диверсификации
Владение паями в большем числе фондов необязательно делает ваши инвестиции более диверсифицированными, потому что они могут принадлежать к одной инвестиционной категории и держать в портфеле одинаковые ценные бумаги. В 1999 году я подверг ревизии портфель одного руководителя автомобильной компании, который считал, что его пенсионные накопления хорошо диверсифицированы: он держал паи десяти инвестиционных фондов. Каждый из этих фондов реализовывал схожие инвестиционные цели: рост, агрессивный рост, прирост капитала или технологии. Портфель не был диверсифицирован и рухнул при падении акций высокотехнологичных компаний в 2000–2002 годах.
Чтобы инвестиции были диверсифицированы, надо владеть классами активов с фундаментально разными рисками. Эти классы активов также должны иметь ожидаемую доходность выше уровня инфляции, как у акций и государственных облигаций. Это справедливо также для инвестиционных фондов недвижимости и иностранных акций. Это хорошие классы активов для приобретения.
Есть несколько классов активов, которые я не использую при аллокации, потому что у них низкая доходность или высокие издержки. Хороший пример — сырье. В долгосрочной перспективе его доходность недостаточна, чтобы обогнать инфляцию. Другой пример — это хедж-фонды. Эти продукты, собственно говоря, не являются классом активов. Это неликвидные, дорогие, активно управляемые инвестиционные пулы, без которых вы можете обойтись.
Автор — дипломированный финансовый аналитик, основатель Portfolio Solutions LLC, консалтинговой компании по инвестициям, специализирующейся на индексных фондах и торгуемых индексных фондах. Написал несколько книг, в том числе «Все о распределении активов» (2-е изд.: McGraw-Hill, 2010)
